Enfin ! Notre gouvernement se penche sur les vrais problèmes de notre industrie. Le ministère, aiguillonné par le syndicat des matériels de production (le Symop), vient de lancer une étude sur le retard des usines françaises en matière d’automatisation.
A en croire les deux partenaires, l’Italie serait deux fois plus équipée que nous en matière de robots et l’Allemagne cinq fois plus. Bref, nos sites de production en seraient encore au travail manuel quand nos voisins manieraient eux les automates.
Si le constat est sévère et doit être pondéré en fonction des secteurs (l’automobile affiche un handicap moindre), je ne peux que confirmer ce constat. Les sites français ont un retard en matière d’organisation industrielle sur leurs voisins. Nos visites d’usines régulières, en France, en Allemagne ou ailleurs, corroborent pleinement ce bilan.
Pourquoi un tel retard ? Première raison : ces vingt dernières années, nos entreprises se sont davantage souciées d’innovation produit que de nouveaux processus (même chez nos constructeurs). En matière de technologies de production, les nouveautés viennent clairement du Japon et d’outre-Rhin… Pas de France. Exemple ? Le soudage laser n’est arrivé que récemment dans les sites automobiles français alors que cette technique est utilisée chez tous les constructeurs allemands depuis quatre ans.
Deuxième raison : dans notre pays, l’équation « robots = destruction d’emplois » est bien vivace… tant du côté des salariés que du côté des patrons. Ces derniers se servent souvent de l’automatisation dans le cadre de plans de réduction drastiques des coûts (souvent accompagnés de réduction de postes). C’est évidemment une erreur car automatiser ses lignes est beaucoup plus efficace dans une phase de croissance. Cela permet d’améliorer la flexibilité, la productivité et l’agilité du site. Pour s’en convaincre, il suffit d’aller voir ce que font les Allemands (je vous conseille d’ailleurs le trophée des meilleures usines qu’organise chaque année L’Usine Nouvelle).
L’initiative du ministère arrive peut-être un peu tard (nous partons avec un lourd handicap) mais est indispensable pour ré-industrialiser la France. Alors, prêt à adopter un robot ?
tdejaegher
+'&title='+encodeURIComponent(document.title)+'&overview='+encodeURIComponent(document.title)+'&urllanguage=fr&urlaffiliate=32003&encoding=UTF-8&urlpicture=http://www.viadeo.com/v_img/shareit/viadeoflower.gif')
Oui c’est vrai, nous sommes en retard, mais la faute à qui ? Je
pense que l’on a trop développé le tertiaire au détriment de
l’industriel. En particulier dans la formation professionnelle, qui
devrait commencer par exiger qu’un métier soit appris et transmis
par un professionnel. Ce dernier a exercé son métier suffisamment
longtemps pour pouvoir le transmettre en tant que professeur. Nos
trouvons des DRH incultes quant au choix des collaborateurs. En
particulier dans le domaine de la manutention automatisée, qui a
besoin d’un personnel de maintenance qualifié. Or, le mot
“maintenance” étant là, les DRH recrutent des diplômé en
Maintenance! Alors que les besoins exigent des électromécaniciens,
automaticiens et roboticiens.
Quelques commentaires sur : “C’est évidemment une erreur car
automatiser ses lignes est beaucoup plus efficace dans une phase de
croissance. Cela permet d’améliorer la flexibilité, la productivité
et l’agilité du site.” 1. Nous ne somme pas toujours en phase de
croissance 2. En quoi un robot est plus flexible qu’un humain, si
ce n’est les horaires ? Un humain, il suffit de lui parler pour
qu’il modifie son geste.. 3. La productivité, pas sûr si l’on
intègre tous les côuts et les pannes. 4. En quoi est-ce que vos
arguments contredisent “robot = destruction d’emploi ” ? 5. La
comparaison avec d’autres pays est difficile, les allemands ne
travaillent pas comme nous. En conclusion, mettre en place des
politiques en ne regardant qu’un indicateur global (le nb de
robots) au détriment des critères techniques, économiques,
commerciaux, humains culturels, me semble est un peu rapide compte
tenu des enjeux actuels..
Si je partage votre point de vue, je n’en arrive pas aux mêmes
conclusions. 1. Vous avez raison de dire que vous n’êtes pas
toujours en phase de croissance. Je pense néanmoins que
l’installation est mieux ressentie dans ce contexte. 2. Je ne crois
pas que l’on puisse modifier “le geste” d’un homme facilement. La
formation et le savoir-faire sont un apprentissage de longue
haleine. 3. Je pense que se comparer à d’autres pays est pertinent.
Pas pour les copier pâlement mais pour s’en inspirer en adaptant
leurs méthodes les plus efficaces à nos usines. Et je pense que sur
ce plan nos amis allemands ont beaucoup à nous apprendre.